您的当前位置: 八大胜>媒体预测>金沙美女荷官 - 搭便车销售行为频发 大数据产品不正当竞争首案判定 >

金沙美女荷官 - 搭便车销售行为频发 大数据产品不正当竞争首案判定

阅读量:3160 作者:匿名 时间:2020-01-03 18:48:32

金沙美女荷官 - 搭便车销售行为频发 大数据产品不正当竞争首案判定

金沙美女荷官,“搭便车”销售行为频发,大数据产品不正当竞争首案能否规制市场

杭州互联网法院首次在判决中明确大数据产品的法律属性及权利归属,判定淘宝公司对生意参谋数据产品享有竞争性的财产性权益。另有学者表示,该案的贡献在于法院明确了用户对平台收集的用户交易信息(消除个人特征信息后)并不享有财产权益。在用户和网络服务商之间维持了合理的利益平衡关系。

8月16日,杭州互联网法院对淘宝(中国)软件有限公司(下称淘宝公司)诉安徽美景信息科技有限公司(下称美景公司)不正当竞争纠纷案进行一审宣判,认定美景公司的被诉行为构成不正当竞争,判令其停止侵权行为并赔偿淘宝公司经济损失及合理费用共计200万元。

“本案首次明确了大数据产品的法律属性,明确了用户信息、原始数据及数据产品的法律属性及权利边界,以及针对大数据产品,应当如何评判某个行为是否构成不正当竞争。”杭州互联网法院副院长王江桥对媒体总结了该案的三点创新性。

  数据权利不明催生灰黑产市场

淘宝公司开发运营的“生意参谋”零售电商数据平台(下称生意参谋),是在收集网络用户浏览、搜索、收藏、交易等行为痕迹所产生的巨量原始数据基础上,以特定的算法深度分析、提炼整合并经匿名化脱敏处理后,形成的预测型、指数型、统计型衍生数据,呈现形式包括趋势图、排行榜、占比图等。主要功能是为淘宝、天猫商家的网店运营提供系统的数据化参考服务,以提升其经营水平。

电子商务研究中心特约研究员、亿达律师事务所律师董毅智指出,该类产品是比较典型的针对商家的数据分析产品,其数据明确,呈现方式直观,易于变现,也因此成为不正当竞争行为的高发领域。

据悉,已购淘宝生意参谋产品的用户,可以通过美景公司运营的“咕咕互助平台”及“咕咕生意参谋众筹”网站(下称咕咕平台),分享销售自己所购账号的子账户,咕咕平台上的买家借此查看淘宝生意参谋产品的内容。这一价格普遍大幅低于生意参谋产品定价。

据阿里巴巴相关人士介绍,咕咕平台还采取特定技术手段,帮助其平台上的子账户买家规避淘宝生意参谋平台的限制措施。

法院首次明确,网络运营者对于其开发的大数据产品,应当享有竞争性的财产权益。生意参谋数据内容为淘宝公司付出人力、物力、财力,长期经营形成,为淘宝公司带来可观的商业利益和市场竞争优势。其属于淘宝公司的劳动成果,所带来的权益应当归淘宝公司享有。

进而,法院认为,美景公司未付出劳动创造,仅将生意参谋数据产品直接作为获取商业利益的工具,提供同质化的网络服务。此种据他人劳动成果为己用,从而获取商业利益和竞争优势的行为,违反了诚实信用原则与公认的商业道德,其不劳而获的“搭便车”行为损害了淘宝公司的合法权益,已构成不正当竞争。

咕咕生意参谋众筹平台网站于6月19日发布公告称,因淘宝限制,将从2018年6月20日零时暂停服务。

有网站用户及网友在咕咕平台留言区给出数个新的联络微信和网站地址,声称可以提供类似的低价数据服务。

《财经》记者与网站客服沟通后,按照对方指引,进入一个新的生意参谋市场行情内容网站。其所提供的产品内容,与判决书描述的咕咕平台提供的内容几乎无异。该产品包年套餐定价亦远低于生意参谋产品。

该产品客服称,其产品内容与淘宝生意参谋官网内容一致。对于其与淘宝前述数据产品的关系,是否有相关授权或许可等问题,对方未给予正面回答。

就该网站与淘宝生意参谋产品的关系,阿里巴巴法务部人士称正在核实具体情况。

董毅智认为,就其实务经验来看,此案的场景很可能是数据灰产的一部分。过去,针对数据边界、获取方式及保护缺乏明晰的标准,产业发展过程中就可能出现灰色地带,从而发展为庞大的黑产和灰产。

  法院确权数据权利归属可指引行业

阿里巴巴集团法务部法务专家王丽娜对《财经》记者表示,此案在大数据产业领域具有里程碑式的意义。大数据行业发展正面临不少困境,其中一大困境便是数据产权不明确,权利边界不清晰,市场主体的经营行为无法可依,整个产业发展受阻。

据中国信息通信研究院发布的《大数据白皮书(2018年)》,2017年我国大数据产业规模为4700亿元,同比增长30.6%;大数据软硬件产品产值约为234亿元,同比增长39%。整个产业发展迅速,亟待司法对其中所涉权利归属的空白做出回应。

王丽娜称,杭州互联网法院对于该案的判决明确了大数据产品的法律属性及权利归属,为大数据利用厘清了行业规则。其里程碑式的重要意义在于可充分发挥司法裁判的指引作用,鼓励商业投入、产业创新和诚实经营。

从“大数据不正当竞争”第一案“微博诉脉脉”,到“大众点评诉百度”案,再至今日的大数据产品不正当纠纷第一案,大数据领域的法律规制充满争议,需要司法不断在不同的权利边界进行斟酌,平衡其对应的不同主体的利益。

北京大学法学院教授杨明分析称,其背后反映的是互联网环境下以信息、数据为基础的产业内容和商业模式的演进。梳理以上大数据行业不正当竞争纠纷案件可以发现,不正当竞争行为产生的动机和实现的方式并无实质变化,但行为指向的对象由原始数据向二次加工的数据演变。此案之最大创新在于其明确了大数据产品的法律属性。

当前的几起纠纷皆聚焦于不正当竞争行为的规制,不远的将来,争论的焦点则可能发展到对垄断行为的认定与规制。

清华大学法学院副院长崔国斌提出,法院适用反不正当竞争法的原则条款,保护淘宝公司的权益,结论与此前的很多案例类似,是较常见的思路。判决最值得肯定的价值在于法院就用户对淘宝收集的用户交易信息(消除个人特征信息后)是否享有财产权益给出明确的答案,即用户并不享有财产权益。其认为,这一结论在用户和网络服务商之间维持了合理的利益平衡关系。而先前的判决很少涉及这一问题。

沙龙365

© Copyright 2018-2019 engviet.com 八大胜 Inc. All Rights Reserved.